论证，是用一个或几个已知为真的判断，确定另一判断的真实性或虚假性的思维过程。评价，是从一定的立场、角度出发，对特定的自然现象、社会现象、观点、认识等进行分析作出结论的精神活动。论证重过程，评价重结果，二者是分析问题、认识问题、解决问题时必不可少的方法。对于自然科学专业技术类和社会科学专业技术类人才而言，必须具备对专业范畴相关素材进行论证评价的能力。《事业单位公开招聘分类考试公共科目笔试考试大纲（试行）》在《综合应用能力》科目B类、C类中均设置了论证评价题型。

分析《综合应用能力》联考试题，不难发现复杂和简单相统一的现象。复杂在于，背景资料涉及范围非常广泛，行文逻辑不够直观，对考生的阅读理解能力提出了一定要求；简单在于，题干要求考生找出的错误类型一般确定为四类：概念不明确、判断不准确、推理不严密、论据不充分。根据这一特点，考生在论证评价题的解答中要树立三个基本观念。

一、测查重点是逻辑思维能力

论证评价题既有论证方面错误，如概念不明确、推理不严密、论据不充分等，也有评价方面错误，如判断不准确，但论证所占比重较大。论证是从论题到论点的推演过程，这一过程总是借助推理这一逻辑思维方式来完成，论证的过程就是各种推理形式的综合。所以，概念、判断、推理这些基本的逻辑形式和方法是考察的重点，也是考生复习应考中的着力点。

二、对逻辑思维能力进行一般性测查，非专业化标准

一方面，论证评价题关于逻辑思维能力的考察仅限于几类较大的范畴，不像专业化逻辑考试那样考得全面细致；另一方面，这类题所给的背景资料相对丰富，不像行测考试中判断题那样题干信息量相对较少，较为丰富的背景资料有助于考生把握材料主旨，理顺全文逻辑关系，从而更便于发现逻辑错误。

三、厘清不同种类的逻辑错误至关重要

考生在解答此类题时，往往存在能够发现错误、难以将错误准确归类的问题。这一方面反映出对命题意图在认识上不够深入，另一方面也反映出考生没有厘清不同种类逻辑错误。这里就两个问题重点梳理：

（一）概念不明确与推理不严密

在一个推理过程中 ，当作为前提和结论的各个判断出现扩大概念、缩小概念或偷换概念问题时，到底应归于概念不明确错误，还是应归于强拉因果引起的推理不严密错误？这里应当明确，推理不严密针对的逻辑问题是作为前提和结论中各个判断之间的关系，对于各判断之间概念不清的问题，虽然也会导致有前提不能推导出结论的问题，但因果关系是客观存在的，所以，应当归类于概念不明确。

（二）推理不严密与论据不充分

论证的的逻辑本质就是推理，但是二者并不等同，存在着明显差异。推理是先有前提，后有结论，论证是先有论点，后有论据，推理的前提与论证的论据在形式上存在明显区别；其次，对于推理中的前提的要求一般是前提为真和概念周延、同一，而对于论证中的论据的要求，主要是从增强说服力的角度，要求全面、丰富，足以证明论点。

更多考试资讯，请关注微信号：陕西华图（snhuatucom）