压疮危险性评估工具的选择在所有评估压疮危险性的工具中应用最广泛的是Norton量表和Waterlow评估卡。有一些文献对几种不同评估方法进行了比较研究发现Norton量表虽应用最广但其信度和 综合应用能力b类都考啥效度是较低的。 Waterlow评估卡的特异度很低而其敏感度却高达100%这样就会把一部分不是真危险的病人判为危险对他们施以护理措施从而造成资源的浪费。 Xakellis等人对Braden和Norton量表进行了一致性检验发现在决定病人危险性方面二者较为接近。而另有调查则显示护士们认为Medley量表在压疮预测方面较Norton量表更为准确Norton量表仅能发现病人有无危险而Medley量表更能有效区分病人是低危中危还是高危群体。 可以看出各种评估工具各有其优缺点在选择时应综合考虑量表的信度效度及适用人群。比如Norton量表普遍适用于老年病房Douglas量表适用于心肌梗死病人而Waterlow量表则更为全面可用于成人和矫形外科。 压力性溃疡按照系统性分类方法进行分期可分为四期：第一期：皮肤虽完整但皮肤出现红斑且指压不会变白第二期：可深及真皮但未穿透真皮层出现水泡；第三期：表皮及真皮完全受损出现较深的凹洞创面周围呈现火山口状；第四期：创面深至皮下组织筋膜肌肉或骨头。 压力性溃疡创面的好转不能用上述逆转的分期来表示因为压力性溃疡的愈合是通过伤口的收缩和疤痕组织的形成来完成的而不是通过肌肉皮下脂肪和真皮再生完成的。 故第四期压力性溃疡经治疗好转后并不能逆转到到第三期或者第二期。所以需要另外的途径来对创面的好转情况进行评估。 1997年美国压力性溃疡顾问委员会（nationalpressureulceradvisorypanelNPUAP）推出了PressureUlcerScaleforHealing（PUSH）评分随后进行了相应的修改后就一直延用到现在该评分是根据伤口的大小渗出量以及组织类型进行评估压力性溃疡愈合情况的一种有效简便灵敏实用的工具。 综合应用能力b类都考啥